¿Impresiones Digitales o Tradicionales? La mejor alternativa para ti

En años recientes se ha incrementado el interés en las tecnologías digitales impactando diferentes sectores alrededor del mundo, desde defensa, ingeniería e incluso el sector salud, incluyendo la odontologia.  Esta tecnología aplicada al ramo dental ha hecho posible que los odontólogos puedan tomar impresiones sin tener que disparar el reflejo nauseoso en sus pacientes.

De manera específica podemos decir que la tecnología de los sistemas CAD-CAM (computer-aided design/computer-assisted manufacturing) ha llevado a cabo el desarrollo de tecnologías digitales para la toma de impresiones intraorales. Este proceso requiere el uso de un escáner que acuta como una herramienta para concentrar la información y producir una imagen tridimensional (3D) de las estructuras escaneadas (tal es el caso de los dientes y tejidos) de la misma forma que las impresiones análogas o tradicionales lo hacen.

Los sistemas de impresión digital actualmente utilizados en los consultorios dentales, tienen un desempeño muy alto en cuanto a precisión y exactitud, aunque en algunos casos las impresiones tradicionales siguen siendo irremplazables y son decisivas para dar al técnico dental la información clínica correcta.

VENTAJAS DE LAS IMPRESIONES DIGITALES.

El uso de un escáner intraoral para la toma de impresiones ópticas, presenta una serie de ventajas y resuelve ciertos problemas que caracterizan a la toma de impresión tradicional. Es un hecho que las impresiones digitales, permiten una comunicación más rápida y en algunos casos una mejor comunicación entre técnicos y odontólogo-paciente.

Las impresiones digitales eliminan el paso del vaciado de modelos en yeso, lo que implica errores en la toma de impresiones tradicionales o analógicas, adicional a que la impresión digital puede mantenerse en archivo STL por un periodo de tiempo ilimitado. También permite un acceso directo al flujo de trabajo digital, y a los sistemas CAD/CAM con diversas tecnologías, que en estos días son usadas por los laboratorios y técnicos dentales para procesar prótesis y estructuras dentales.

Las impresiones digitales también ayudan a evitar la incomodidad que los materiales de impresión pueden causar a los pacientes, como reflejo nauseoso, vomito y sabor desagradable, también de manera simultanea elimina el riesgo de presentar alergias al material de impresión. A nivel técnico, las impresiones digitales son tomadas más rápido por los dentistas, especialmente cuando se compara con las impresiones cuyos materiales tienen que mezclarse manualmente, aunque el resultado de estas impresiones (digitales) también es altamente dependiente del operador del escáner intraoral, es decir la mano del clínico es muy importante no solo en la preparación de las piezas, sino también en la habilidad al captar las imágenes de la cavidad oral con un aparato óptico,  o bien con una cubeta y material de impresión tradicional.

VENTEJAS DE LAS IMPRESIONES TRADICIONALES.

Las impresiones tradicionales aun son el tipo de impresión de uso común que existen en los consultorios dentales. La razón radica, de manera principal y mas importante en el echo de que el costo de las impresiones tradicionales es muy bajo en comparación con el costo de una impresión digital (sin importar de que la impresión sea tomada usando materiales como alginato, silicones o elastómeros).

Los escáneres intraorales son extremadamente caros (aunque han bajado de precio en comparación a los precios astronómicos que tenían hace algunos años) no solo al momento de hacer la inversión del equipo, sino también después, ya que habitualmente tienen costos anuales por el uso del software, actualizaciones del mismo, asistencia y demás gastos que puedan devengarse de su uso. Esto significa que los dentistas necesitan obtener un retorno sustancial de su inversión, lo que es poco probable en el corto plazo.

Hay aspectos de la digitalización que en algunas ocasiones envuelven una curva de aprendizaje, especialmente para aquellos dentistas que no están tan familiarizados con las nuevas tecnologías y que aun son una parte significativa del sector odontológico.

Además, a pesar de la gran exactitud y precisión que ahora ofrecen varios escáneres disponibles en el mercado, en algunas situaciones clínicas los materiales de impresión son aún la primera opción a elegir.

COMPAREMOS LAS IMPRESIONES DIGITALES Y TRADICIONALES.

Un interesante estudio in vivo comparando los escáneres intraorales y las impresiones tradicionales usando alginato en maxilas edéntulas, mostro que la impresión tradicional es mas exacta que la impresión digital capturando el tejido blando periférico para establecer el margen periférico de las áreas de sellado en las prótesis removibles.

Los autores del estudio concluyeron que los escáneres intraorales solo pueden ser considerados válidos para reemplazar las impresiones preliminares, con el fin de obtener modelos sobre los cuales se pueda construir una impresión individual. Por otra parte, es esencial ejercer presión en las áreas de los tejidos blandos periféricos, lo que actualmente es imposible sin una impresión tradicional o mucodinámica.

Otra situación clínica en la cual los sistemas digitales son menos apropiados que las impresiones tradicionales es cuando la terminación marginal de las preparaciones de los dientes requiere ser subgingival, o en casos en que la gingiva presenta sangrado.

Por otra parte, las prótesis sobre implantes, representan un capitulo separado y altamente controversial. En estos casos, especialmente cuando es necesario realizar una rehabilitación de arcada competa o con múltiples implantes, un numero de estudios concuerda que no todos los escáneres intraorales sirven para este propósito. Además, mientras más grande sea la arcada, más pesado será el archivo STL que el escáner tendrá que exportar (y los escáneres tienen límites de exportación de datos).

En cualquier caso, cuando nos referimos a impresiones con múltiples implantes, el tiempo de la impresión óptica o escaneo es mucho mas corto de lo requerido para la toma de una impresión tradicional o analógica. También es importante no pasar por alto las posibles dificultades para remover la impresión física de la boca de los pacientes en los casos donde los implantes no están paralelos entre ellos, estas dificultades pueden causar distorsiones en el material de impresión alrededor de las transferencias de los implantes.

Este no es el caso de las prótesis fijas en dientes naturales, donde las impresiones tradicionales de arcada completa requieren menos tiempo y es la preferida de los odontólogos sobre los escáneres intraorales.

EN CONCLUSION.

Las impresiones digitales son una herramienta de trabajo adecuada y ventajosa en la practica clínica diaria. Muchos de lo defectos que pueden ser encontrados en las impresiones tradicionales ahora se han superado en las impresiones digitales, con ventajas clínicas y temporales innegables. Sin embargo, la toma de impresión tradicional, es aun considerada la regla de oro en muchas situaciones clínicas, y la técnica más usada en odontologia.

A futuro será interesante entender como superar los defectos de ambos métodos, integrando las dos técnicas en la toma de impresión en la práctica odontológica del día a día, pero eso solo el tiempo nos dirá.

REFERENCIAS.

https://magazine.zhermack.com/en/studio-en/digital-impressions-vs-analogic-impressions-usage/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7215909/https://prodentusa.com/traditional-vs-digital-impression-trays/https://magazine.zhermack.com/en/studio-en/digital-impressions-vs-analogic-impressions-usage/https://www.verywellhealth.com/digital-versions-of-dental-impressions-1059374https://www.skycad.com/Blog/Post/Digital-Impressions-vs-Traditional-Impressionshttps://www.northpointefamilydental.com/differences-between-digital-and-traditional-dental-impressions.php